所报警情不属于公安机关案件管辖范围的处理方式
83警 视
聚焦基层工作生活！
声明：版权归原作者所有，感谢原作者的辛苦创作，如转载涉及版权等问题，请作者与我们联系，我们将在第一时间删除处理。
来源：网络综合（本文内容均引用公开报道。）
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2019)苏行申2131号
审理经过
再审申请人刘某法因诉徐州市公安局青年派出所(以下简称青年派出所)、徐州市公安局云龙分局(以下简称云龙分局)不履行警告职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行终620号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称
刘某法申请再审称，
1. 被申请人所提供的证据材料存在伪造、修改的情形，取证过程不合法，相关证据材料不宜作为案件审理依据。
2. 被申请人出警时存在违法情形，其对申请人的报警处理不符合法律规定，其对自身执法过程中的违法行为及违法处理后果不作更正，属于严重的行政不作为。
3. 原审法院认定被申请人已经履行法定职责，认定事实不清，适用法律错误。
请求本院撤销原审判决，判决被申请人履行行政职责、更正违法行为并对张某军进行行政处罚。
被申请人答辩称
被申请人青年派出所答辩称，派出所接到申请人报警后，及时登记受理并开展了调查处理，对当事人进行了询问。经调查，申请人所报警情不属于刑事、行政案件受案范围，在对双方调解不成的情况下，告知申请人其纠纷可以通过法院诉讼途径处理。之后，申请人向法院提起侵权民事诉讼，法院没有支持申请人的诉求。从派出所的调查情况看，能够证明其所报警情不属于公安机关案件管辖范围，青年派出所已经履行了法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回刘某法的再审申请。
被申请人云龙分局除认可青年派出所的意见外，另辩称，根据青年派出所的调查情况和申请人起诉状内容，能够证明申请人所报警情不符合“公然侮辱他人”的主客观要件。请求本院驳回刘某法的再审申请。
本院认为
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第十条的规定，青年派出所、云龙分局作为刘某法所称纠纷发生行为地的公安机关，具有对刘某法的报案进行调查处理的法定职责。
本案中，青年派出所接刘某法报警后，经询问刘某法、张某军，认定二人之间的纠纷属于民事纠纷，不属于公安机关行政案件范围，在调解无效后，告知刘某法通过人民法院解决。之后，刘某法就其所称的张某军辱骂事宜向法院提起民事诉讼。故青年派出所已经履行了法定职责。刘某法认为张某军的行为构成“公然辱骂他人”，要求被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定对张某军进行行政处罚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
本案中，刘某法所称的辱骂行为发生在张某军与彭某东的对话过程中，且无证据证明张某军实施了侮辱刘某法的行为，刘某法请求被申请人对张某军进行处罚，证据不足。刘某法请求被申请人履行法定职责的理由不能成立，原审法院判决驳回刘某法的诉讼请求并不不当。
判决结果
综上，刘某法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某法的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 沙永梅
审判员 黄 河
二〇二一年三月三十日
书记员 吁 璇
书记员 张 丰
来源：中国裁判文书网 法路痴语
来源：网络综合（封面图来源网络）编辑：唐唐
版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除，向原创致敬
投稿/合作 请加微信：supolice110
免责声明：本号所有资料均来源于网络、报刊等公开媒体及书籍，本文仅供参考。如需引用，请以正式文件为准。
微视、抖音、快手@83警视
83警视，为基层发声义不容辞。
83警视
聚焦基层工作生活！
关注
素材来源官方媒体/网络新闻