行政答辩状范例（精选）

行政答辩状精选范例

　　导语：行政答辩状是行政诉讼中的被告(或被上诉人)针对原告(或上诉人)在行政起诉状(或上诉状)中提出的诉讼请求，事实与理由，向人民法院作出的书面答复。下面是小编收集的行政答辩状精选范例，欢迎阅读。

　　答辩人：合肥市包河区劳动保障监察大队

　　所在地址：包河大道118号包河区政府南楼218 法定代表人：黄典民，职务，电话：3357296

　　关于代龙玉诉包河区大圩镇劳动监察中队其他纠纷一案，提出如下答辩意见：

　　一、 本案被诉主体不适格。

　　包河区大圩镇劳动监察中队不具有行政主体资格，作为该案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。

　　二、 本案被告没有剥夺原告的有关权利。

　　2010年8月27日下午，原告代龙玉到大圩镇监察中队反映包河工业区合肥现代机械职业学校无故将原告辞退一事。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定：“对不符合第一款第(三)项规定的投诉，对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。”根据上述规定大圩镇监察中队口头明确告知原告，包河工业区合肥现代机械职业学校不在其管辖区域范围内，请原告到学校驻地劳动监察机构投诉。原告代龙玉当时并没有提出任何异议。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》的规定，本案中大圩镇劳动监察中队在接到原告代龙玉

　　行政答辩状范文 行政答辩状范本

　　的投诉后，因不在其管辖范围内，口头通知其到学校驻地劳动监察单位投诉，属于依法行使职权。

　　三、 本案被告没有不履行法定职责。

　　被告并未收到原告诉称的编号：XA08450120234的挂号信，该编号通过中国邮政挂号信查询系统查询为无效单号。被告更没有将原告诉称的信件退回，原告并未举证证明该事实。

　　四、包河区劳动保障监察大队已受理代龙玉投诉事宜，受理登记编号(2011)165号，主办监察员陈华香。

　　原告反映的现代机械职业学校违法辞退一事，未提供任何证据材料，目前正在调查取证中，在查明事实的基础上，包河区劳动保障监察大队将会依法给予处理。

　　综上所述，原告将大圩镇劳动监察中队作为行政诉讼的被告是不适格的。大圩镇监察中队依法行使其行政职责，没有剥夺劳动者的投诉权利。因此，原告的诉讼请求是没有法律依据的，请人民法院查清事实，驳回原告无理的诉讼请求。 此 致

　　包河区人民法院

　　答辩人：包河区劳动保障监察大队(公章)

　　2011年8月9日

　　答辩人：XX市*局

　　法定代表人：* 职务：局长

　　地址：XX市*路*大厦

　　被答辩人：XX市XX区*房产开发公司

　　住所地：XX市XX区南路室

　　法定代表人：*

　　关于被答辩人请求撤销答辩人和市*局作出的《关于置换调整XX县*房产开发公司位于XX工业区用地的'决定》(下称《调地决定》)和注销原告国用(1998)字第*号国有土地使用证的决定(下称注销决定)一案，现答辩如下：

　　根据《XX市城市规划条例》第七条之规定，答辩人是本市*行政主管部门，负责全市*工作，答辩人的派出机构在职权范围内负责本辖区内的*工作。

　　一、涉案宗地的用地功能不符合XX工业区控制性详细规划，按照规划要求，答辩人对涉案宗地进行了调整，作出的《调地决定》和注销决定证据充分、适用法律正确。

　　《XX工业区控制性详细规划》于2003年6月编制完成，2003年*月15日经XX市人民政府批准实施。涉案宗地国用(1998)字第*地块正位于XX工业区内，原用地功能为商住用地，而《XX工业区控制性详细规划》对涉案宗地的规划是工业用地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第七条“经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据”、第九条“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理”，《XX市城市规划条例》第三条“本市土地利用和各项建设应当符合城市规划，服从规划管理”、第二十四条“任何单位或者个人应当服从市政府根据城市规划依法做出的置换、收回等调整用地决定”等法律法规的规定，因涉案宗地用地功能与XX工业区控制性详细规划不符，答辩人作为市*行政主管部门，市*局作为市*行政主管部门，根据规划要求，依照法定职权作出《调地决定》对涉案宗地进行了调整，并注销了被答辩人的国有土地使用权证，证据充分，适用法律正确。

　　二、答辩人作出调地、注销被答辩人国有土地使用证决定的程序合法。

　　2008年6月16日，XX市*局XX分局、XX市*局XX分局在《XX报》刊登公告，告知答辩人调地答辩人前来办理调地手续，已经履行告知义务，但答辩人一直未能前来办理手续。答辩人作出调整用地的决定并未直接涉及被答辩人与他人之间重大利益关系，无须进行听证。

　　三、置换用地也是被答辩人主动提出的，调地决定已经充分保障了被答辩人的合法权益，不存在显失公平的问题。

　　2006年9月13日，被答辩人主动向XX工业区管理委员会提出为避免扩大损失，恳请及时置换土地给被答辩人。调地决定已经充分考虑了被答辩人的合法权益，虽然面积有所减少，但明确了调整前后的用地功能不变，可建设的规模不变，对被答辩人的合法权益并没有实质影响，不存在显失公平的问题。

　　综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法;被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。

　　此致

　　XX市XX区人民法院