弗里德曼货币需求理论的特点如下:1 .引入了消费理论分析中的持久收入假说，将持久收入视为影响货币需求的主要因素。经济学专家:弗里德曼的“永久收入假说”真的能否定凯恩斯的理论吗...看了几个朋友的回答，感觉很多人都误解了_要回答楼主的问题，首先要搞清楚什么是暂时收入，什么是永久收入。

美国经济学家弗里德曼认为，货币数量理论不是关于产出、货币收入或物价水平的理论，而是关于货币需求的理论，即关于什么因素决定货币需求的理论。就永久性收入而言，是货币存在的基本要求之一。如果不存在，这个理论就无法解释。(永久性是衡量财富的指标)是弗里德曼货币需求理论中的永久性收入。为什么要用这个概念？理论上说是所有未来预期收益的贴现值，简单来说就是长期收益的平均预期值。

之所以要用这个概念，是因为弗里德曼认为，影响人们货币需求的是个人能持有的货币受限于他的总财富。弗里德曼的研究表明，尽管货币需求是许多复杂变量的函数，但决定性变量受到社会生产力水平和制度等因素的制约，在长期内不会发生大的变化，特别是具有高稳定性的永久收入在货币需求中起主导作用。弗里德曼货币需求理论的特点如下:1 .引入了消费理论分析中的持久收入假说，将持久收入视为影响货币需求的主要因素。

看了几个朋友的回答，感觉很多人都误解了_要回答楼主的问题，首先要明确什么是暂时收入，什么是永久收入。(ps:不知道为什么，“三心草LR”给出的定义很通俗。不知道弗里德曼是不是这样定义的？如果是这样的话，那么弗里德曼的理论就是自相矛盾的，也正是因为这个原因，楼主一直对时机差的收入和消费的区别感到困惑。)我认为【区分这两种收入，与是否偶然、不可预测、是否连续没有必然的逻辑关系。正确的解释如下:永久收入:一个人根据其生活收入水平(包括过去、当前大额和未来)折算的年金收入的临时收入:不能影响其生活收入水平的当前收入。如果明白了弗里德曼对两种收入的真正含义，消费的决策就一目了然了:理性的人并不短视。人们会根据自己一生的收入水平(包括一次性改变一生收入水平的偶然收入)来制定自己的消费水平，而不是“今朝有酒今朝醉”，只盯着当期收入的变化。毕竟对于一生的收入水平来说，当期收入的波动往往很小。

生命周期假说和持续收益理论本质上是一样的，结论也差不多。他们都明确指出消费函数必须建立在消费者效用最大化的基础上，微观主体消费的目的是增加效用，两者都将消费的即时决策扩展到新古典框架下的跨期决策。主要的一点是，目前的收入只是决定消费支出的因素之一，预期和财富也是决定消费的因素，正因如此，两人都获得了诺贝尔经济学奖。